Muzikas autortiesības

saņemt kādu atlīdzību. It kā viss saprotams, un .. nekādi komentāri

vairs nebūtu vajadzīgi. Ir LV savs A. likums, kuru nu visi aicināti

ir divi gali". Arī šajā gadījumā - ir divas puses (cilvēku bari).

Vieni grib caur šīm tiesībām saņemt naudu, otri - šīs tiesības

šeftmaņi apzinājušies, ka caur to varam arī pie naudas tikt (un

*Jo, redziet, izrādās, ka var pielauzt cilvēkus maksāt ne tikai par

naudas rāmjos. Tā sacīt - atkal baudas porcijas pret samaksu (nu jau...).

*Ir tāds attiecību loks: kas tad ir mērķis. Mūzika vai naudiņa

skanošā?? Kas "kuru izmanto"??? Vai mūziku lietojam - lai pie "kāposta"

no pasaules pop-karaļa Maikla Džeksona vai sera Eltona Džona vai šēras

cauri dažādām - no A.attālām - problēmām un to risinājumiem) ir

* BET, no "trešās puses", šos komersantus nesteigsimies nosaukt par tiem

sava laika produkts. Un 21.gs. pirmā piecgade noteikti ir ar "vilni"

kur valda kāre pēc peļņas. Ir labi, ja iegūto peļņu investējam

* Bet morāles ir maz tur, ja domājam - ka pie koncertpeļņas vēl

kādu papildus "kabatas naudiņu" vēlamies iegūt. Ir labi, ja ir tāds

* UNN- kāpēc mēs (kāds izdevējs) nevaram paz TIEšO, kā par gabaldarbu

citur tā mūzika par baltu velti cirkulē. Un mūziķiem taču nekas

* Par daudz esam šajā naudas fetišā iegūlušies. Vēlreiz saku, mēs

paši esam sava laika produkts. Ja nu pēkšņi arī mums gaiss vienā

nav zaļa fantāzija, bet visai drūma nākotnes realitāte - ja turpināsim

* Viss ir loģisķi tad, ja mūziku izmantojam...